החלטה בתיק בש"א 155497/08

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן כנגד המבקש, ביום 19.7.06 בהיעדר הגנה.

2.         עניינו בתביעה שהוגשה כנגד המבקש, לאחר שהוגשה תובענה ללשכת ההוצאה לפועל, על פי תיקון 24 לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז - 1967, בתיק הוצל"פ 0114816757 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל הראשון").

3.         פסק הדין ניתן בעקבות מסירת האזהרה מתיק ההוצאה לפועל הראשון לידי אשת המבקש, ביום 17.4.06.

4.         בבקשתו לביטול פסק הדין, מפנה המבקש לצו חיוב בתשלומים מ- 4/06 לפיו הועמד התשלום החודשי בתיק ההוצאה לפועל הראשון על סך 40 ש"ח לחודש.

            עוד מצביע המבקש על כפילות בתיקים 3945/06 ו- 3003/06 השייך לאדם בשם לייבל אליעזר.

5.         המשיבה הגיבה לבקשה לביטול פסק הדין.

            בתגובתה טוענת המשיבה כי ביום 22.12.05 הוגשה בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81(א)(1) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז - 1967 כנגד המבקש.

            ביום 27.4.06 התייצב המבקש מיוזמתו בלשכת ההוצאה לפועל ונקבע כי עליו לשלם 40 ש"ח לחודש.

            ביום 24.4.06 התקבלה הודעה מלשכת ההוצאה לפועל, כי בהתאם לסעיף 2 של חוק ההוצאה לפועל (הוראת שעה) התשס"ו - 2006 (להלן: "הוראת השעה"), התובענה הועברה לבית המשפט, וכי אם ברצון המשיבה להמשיך בבירור התביעה, עליה למסור הודעה לבית המשפט בצירוף כתב התביעה וטופס פתיחת ההליך.

            התביעה סומנה  בבית המשפט כת.א. 3945/06.

            ביום 29.5.06 הוגשה הודעה לבית המשפט כי המשיבה מעוניינת בהמשך בירור התביעה.

            ביום 16.7.06 הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

            בנוסח פסק הדין שהוגש לבית המשפט נפלה טעות קולמוס ונרשם בו מספר ת.א. 3003/06 במקום מספר תיק זה.

            ביום 6.6.06 נפתח כנגד המבקש תיק הוצאה לפועל מס' 0169360067 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל השני"), בניכוי סך 120 ש"ח ששילם המבקש בתיק ההוצאה לפועל הראשון.

            התשלומים ששולמו ומשולמים על ידי המבקש בתיק ההוצאה לפועל הראשון הוקטנו ומוקטנים מתיק ההוצאה לפועל השני.

            בחודש אוקטובר 2007 המשיכה המשיבה בהליכי גביית החוב בתיק ההוצאה לפועל השני, מאחר ובכל התקופה מיום פתיחת תיק ההוצאה לפועל השני, לא טרח המבקש לבדוק את ההליכים המתנהלים נגדו בתיק זה.

            השארת תיק ההוצאה לפועל הראשון על כנו אינה גורמת למבקש כל נזק מאחר וכל התשלומים המבוצעים בתיק זה מנוכים מהחוב בתיק ההוצאה לפועל השני ובכל מקרה המשיבה לא תגבה יותר מהחוב בתיק ההוצאה לפועל השני.

6.         המבקש השיב לתגובת המשיבה ומן המסמכים שצירף ניתן ללמוד כי ביום 4.7.06 ניתנה החלטה בתיק ההוצאה לפועל הראשון לפיה תשלומו של החייב מהווה הודאת בעל דין ועל כן קבע ראש ההוצאה לפועל כי לא תצמח תועלת מהעברת התיק לבית המשפט.

            על כן הורה ראש ההוצאה לפועל כי תיק ההוצאה לפועל הראשון יישאר על כנו ולא ייסגר.